Publié par jean rené le léannec le Lundi 27 février 2012 à 1:39
A l’approche de nouvelles élections, il est étonnant d’observer la violence et l’injustice des opposants de Nicolas Sarkozy. Selon eux, il n’aurait rien fait, il n’aurait pas tenu ses promesses. Alors, regardons le travail qu’il a réalisé car, au contraire, j’ai l’impression qu’il a réalisé un travail considérable. Selon Alain Minc en 2010 : "En trois ans, Sarkozy a fait plus que Giscard en sept et encore plus que Chirac qui n'a rien fait en douze".
Qu'en est-il exactement ? J’ai extrait de quelques journaux la liste de ses principales réalisations mais aussi de ce qu'on lui reproche.
Concernant les reproches, j’ai toujours été frappé par la fragilité des accusations. Les critiques m’ont toujours paru futiles, superficielles, inconsistantes. Et elles reviennent sans cesse comme si tous les journalistes lui en voulaient :
- Sa soirée au Fouquet's après la victoire aux élections
- Ses réparties en langage trop populaire
- Le soutien d'un ministre de l'intérieur taxé d'injure raciale
- Ses liens avec des grands patrons
- Son franc parler, sa taille, etc.
Pourquoi cela ? Peut-être parce qu’il dérange par le nombre et l’importance des réformes qu’il fait (celui qui ne fait rien n’est pas critiqué). Mais surtout, je crois, les intellectuels ne lui pardonnent pas d’occuper le terrain des idées qu’ils occupaient depuis 1968. Contrairement à ses prédécesseurs, il dit les choses en toute simplicité, quitte à remettre en cause quelques idéologies sacralisées. Par exemple, sur les sanctions à la jeunesse délinquante, sur l’immigration incontrôlée, sur l’assistanat excessif, etc. L’intelligentsia parisienne ne lui a jamais pardonné de parler de manière décomplexée de vérités qui ne font pas partie de l’idéologie politiquement correcte. Ainsi, toutes les occasions ont été bonnes pour dire du mal de lui. Difficile d’être réélu lorsque tous les médias et beaux parleurs vous attaquent sans cesse comme le faisaient les prêtres de l’Inquisition.
Or quelle est la réalité ?
Au préalable, pour l’honnêteté de mon propos, je dois dire que je ne suis pas un inconditionnel de la droite, j’ai parfois voté à gauche : en leur temps, j’ai fait confiance à Mendès-France ou à Michel Rocard. Si j’étais américain ou chinois, je serais certainement à gauche. Par ailleurs mes travaux personnels sont très nettement progressistes si l’on en juge par les deux livres que j’ai écrits. De plus, je n’ai pas toujours été d’accord avec les décisions de notre gouvernement actuel, par exemple sur la réduction des droits de succession, sur la baisse de TVA aux restaurateurs, sur le manque d’avancée fédéraliste européenne, etc. mais je constate qu’il a accompli un travail impressionnant, non seulement en nombre (931 réformes en cinq ans) mais en qualité. Il s’est attaqué aux réformes difficiles que même Lionel Jospin n’avait pas osé faire malgré une conjoncture meilleure. Et c’est vrai, il a remis la France à l’endroit sur des rails moins idéologiques, plus pragmatiques. C’est en tout cas l’avis de nombreux commentateurs étrangers qui se désolent de nos excès de religiosité socialiste.
On lui a reproché d’augmenter le déficit public. Mais est-ce de sa faute s'il fallait absolument sauver l'économie française suite à la crise des subprimes ? Puis s'il fallait sauver la Grèce pour ne pas engager une spirale contre l'Euro qui aurait été catastrophique pour tout le monde et surtout pour les plus faibles. La crise lui coûte cher car elle l'a obligé à nous endetter lourdement pour ne pas plomber nos emplois.
On lui a reproché d’aider les banques alors qu'elles sont responsables de la crise. Oui, mais sans ce plan de sauvetage les petits épargnants auraient tout perdu et le chômage aurait augmenté au détriment de l'ensemble des Français. De plus, elles ont maintenant totalement remboursé les aides reçues.
On lui a reproché l’augmentation du chômage. Mais la crise n’est pas de sa faute. Au contraire, il a réussi mieux que les Américains, et que la plupart des autres pays européens, à contenir le chômage. Celui-ci ne serait-il pas plus élevé avec des gouvernants de gauche qui, pour l'éviter, auraient dépensé des milliards contre-productifs dans l'assistanat et le dépannage à court terme ? Lui a privilégié le long terme en soutenant l'investissement. C’est courageux car les résultats n’apparaîtront que plus tard et ne lui profiteront pas sur le plan électoral.
On lui a reproché de favoriser les riches. En fait, peu de gens comprennent que son but n'est pas de faire de cadeaux aux riches mais d'empêcher les gens fortunés de quitter le pays et d'investir ailleurs, donc d'avoir suffisamment de gens riches en France pour qu'ils y investissent et créent du travail. Il faut absolument comprendre que la lutte contre le chômage passe par l'existence d’un grand nombre d’entrepreneurs aisés et soutenus dans leurs efforts.
On lui reproche d’être le président des riches. Mais il est au contraire le premier de nos présidents à avoir pris des mesures égalitaires importantes. Ainsi, alors qu’on lui reproche de favoriser le capital et de ne pas le taxer autant que le travail, il a fortement augmenté les taxes sur le capital afin de les mettre à peu près au même niveau (34,6%) alors qu’ils étaient taxés de 10% de moins sous Lionel Jospin. C’est passé inaperçu mais ses opposants ont continué à l’accabler d’une image anti pauvres qui continue, malgré les faits à lui coller à la peau. Même chose pour l’impôt sur la fortune qu’il a maintenu globalement au même niveau mais en sortant seulement les propriétaires de logements dont les valeurs sont conjoncturellement trop élevées du fait de la crise du logement. La baisse de recettes a été entièrement compensée par l’augmentation de fiscalité sur la transmission du capital. Autrement dit, il taxe la transmission de capital plutôt que le capital lui-même, ce qui est souvent décourageant.
On lui reproche d’avoir augmenté son salaire de Président de 30%. La vérité est toute autre. Avant lui, le budget de la Présidence était un mystère, un domaine réservé où les dépenses du président se confondaient avec le budget de l’Élysée. Il a voulu moderniser tout cela et installer la transparence. Il a donc décidé que son salaire serait égal à celui du premier ministre et que les comptes seraient désormais soumis au contrôle de la cour des comptes. Comment comprendre que les journalistes ne nous aient jamais expliqué cela ? Sont-ils si incapables ? Non, plus simplement partisans.
On lui a reproché de ne pas tenir ses promesses. C’est injuste car, non seulement il en a tenu beaucoup, mais il l’a fait dans une situation de crise inouïe que, personne n’avait vraiment prévu avant son élection.
En fait comme on est en crise, tout le monde se plaint et, comme il faut un bouc émissaire, on l'accuse naturellement de nos difficultés. Curieusement, au lieu de parler de "ce qu'il fait", les médias passent leur temps à parler de lui, de sa manière, de ses intentions cachées, de son omniprésence, de ses petites phrases, etc. Pourquoi parlent-ils si peu du contenu, autrement dit des vraies questions ?
Alors justement regardons ses résultats. Ils sont impressionnants.
Des réformes qui vont marquer le pays en profondeur et qui sont un véritable progrès de notre démocratie (elles sont courageuses car les cinq premières réduisent son propre pouvoir de président) :
- La possibilité de recours individuel devant le conseil constitutionnel
- Modification de la constitution et Réduction des pouvoirs du Président de la République au profit du Parlement et des citoyens
- La limitation à deux mandats de cinq ans pour le Président de la République
- Nouveau droit donné aux députés de fixer un tiers de l'ordre du jour de l'Assemblée, leur permettant de mieux contrôler le gouvernement
- Réunion annuelle des deux chambres réunies à Versailles pour entendre le Chef de l’État
- La loi de représentativité syndicale qui les renforcera tout en favorisant le dialogue social.
- L'autonomie de l'Université réclamée depuis 1968 par P. Mendès-France, leader de la gauche. Même imparfaite, elle met à bas le tabou de l'égalitarisme et sera porteuse de fruits sur le long terme.
- Réforme des collectivités territoriales que depuis 20 ans aucun gouvernement n'avait réussi
- Réduction du nombre d’élus avec la création des conseillers territoriaux en lieu et place des conseillers généraux et des conseillers régionaux.
- Redéfinition des cartes judiciaires qu'aucun gouvernement précédent n'osait faire
- Ouverture de la saisine du Conseil supérieur de la magistrature aux personnes qui veulent mettre en cause le fonctionnement de la justice jusqu’à même sanctionner des magistrats
- Redéfinition de la carte des villes de garnison que personne n'osait faire
- Redéfinition de la carte hospitalière
- Mise en chantier de la modernisation du Grand Paris
- Rapprochement des policiers et gendarmes sous la même autorité, d’où une amélioration de 50% d’élucidation des crimes et délits
- Création du service civique volontaire (15 000 jeunes engagés pour 45 000 demandes en 2011 et 75000 en objectif 2014)
Des résultats innombrables, et parmi les plus importants (pour ne pas lister ses 931 réformes) :
- La réforme des retraites. Il fallait la faire. Nécessairement impopulaire, aucun des prédécesseurs n'avait eu le courage de l'affronter mais tous la disaient indispensable et urgente.
- Mise en place du service minimum lors de grèves de secteurs publics
- La suppression de la taxe professionnelle (impôt imbécile selon F. Mitterrand)
- Effort considérable et sans précédent en faveur de la recherche et de l'Université ; et aussi le triplement du crédit d'impôt qui soutient la recherche des entreprises et permet un afflux de capitaux privés vers l'enseignement supérieur
- La suppression de la publicité à la télévision publique : les Français gagnent 20 minutes par jour
- *Revalorisation du salaire des enseignants (équivalent à un 13° mois) en contrepartie de leur réduction en nombre
- Réduction de la délinquance –17% ; des homicides –40% ; des atteintes aux biens – 28% ; de la délinquance de proximité – 40% ; et aussi de la mortalité routière
- Hausse de 20% du budget justice avec 1300 postes supplémentaires – Création de 9400 places de prison – Plusieurs mesures pour éviter les récidives (peines planchers, rétention de sûreté, traitements préventifs…) – Recouvrement des avoirs illégalement acquis par des condamnés, etc.
- Meilleure maîtrise de l’immigration (32 000 reconduite aux frontières de clandestins, naturalisation en baisse de 30%, 300 000 contrats d’intégration signés depuis 2007, etc.)
Emploi
- *La relance de l'économie par l'investissement et non par l'assistanat comme dans le passé qui ne donnait que des apaisements à court terme mais des affaiblissements économiques graves à long terme
- *L'aide à l'industrie automobile, industrie capitale et vitale pour l'économie française
- *La réduction de 160 000 fonctionnaires dont la pléthore plombent notre économie. Contrairement aux apparences, cette mesure est la plus efficace pour l’emploi
- Création du statut d'auto entrepreneur qui s'avère un grand succès
- Création de 2,5 millions d’entreprises durant le quinquennat avec soutiens renforcés et simplifiés
- Amélioration de la flexibilité de l'emploi avec la rupture contractuelle
- Les demandeurs d’emploi ne peuvent plus refuser plus de deux offres d’emploi valables sans risquer de perdre leur indemnité
- *Développement de l’apprentissage au lieu de forcer des jeunes à suivre des études secondaires qui ne leur servent à rien
Agriculture
- *Quatre mesures phares en faveur de l’agriculture ont permis aux agriculteurs de dépasser la crise et d’envisager plus sereinement l’avenir et à 7000 jeunes par an de s’installer
- Maintien de la PAC au niveau européen
- *Allègement des charges sociales sur l’heure de travail agricole qui passe de 12,81€ de l’heure à 9,43 payé par la taxe sur les sodas de 0,02€ par canette.
- *Amélioration des retraites agricoles (création d’un minimum, revalorisation, extension au conjoint)
Logement
- Encouragement de la construction (loi Scellier, pass foncier, prêts à taux zéro doublés)
- Construction au total sur le quinquennat de 2 millions de logements dont 600 000 logements sociaux contre la moitié seulement entre 1997 et 2001
- *Modération des loyers par la modification de l’indexation
- *Instauration du droit au logement opposable (34974 ménages ont pu être relogés après recours)
Assistance
- *Augmentation de 30% du budget de logement des Sans abri qui est passé à 1,13 milliards
- *Annoncés en mars 2010, onze établissements de réinsertion scolaire fonctionnent désormais (cent cinquante élèves de 13 à 16 ans ont rejoint ces structures, 9 autres sont prévus en 2011)
- *Forte augmentation des bourses et des logements pour étudiants
- *Création du RSA (1,9 millions de foyers aidés – mais surtout, il n’est plus aussi intéressant qu’avant de ne pas travailler
- *Revalorisation de 25% sur 5 ans l’allocation adulte handicapé et le minimum vieillesse
- *Création d’un prime pour les salariés des entreprises dont les dividendes augmentent
- *Assouplissement des accords d’intéressement des salariés aux fruits de leurs entreprises
Économie (chiffres selon l’Insee)
- Augmentation de 4% du pouvoir d’achat des Français durant le quinquennat
- Et diminution de 1 million du nombre de personnes qui gagnent moins de 15 000 € par an
J’ai repéré d’un * les mesures ci-dessus à fort impact social ou favorables aux chômeurs. On voit qu’elles sont nombreuses et contredisent radicalement l’idée d’un gouvernement pour les riches.
En politique étrangère :
- Efficacité dans le choix de la méthode (traité de Lisbonne) pour résoudre la crise européenne due au référendums négatifs en France et aux Pays-Bas
- Leadership de la France dans la résolution des multiples crises européennes. Même si le poids financier de l’Allemagne restait majeur, c’est toujours lui qui fut initiateur, moteur et entraîneur.
- Efficacité dans la gestion du conflit en Géorgie où il assura l’indépendance géorgienne
- Courage et efficacité déterminante dans la gestion militaire de la crise en Côte d’Ivoire
- Courage et efficacité déterminante dans la gestion militaire de la crise en Lybie
- Retour de la France dans l'Otan
- Création du G20 où son volontarisme fut décisif. Cette instance empêchera peu ou prou les facilités du chacun pour-soi en matière économique et réduira les risques de chaos mondial en augmentant la possibilité de prises de décisions internationales
- Meilleures relations avec les États-Unis, l'Angleterre, la Russie, la Chine, l'Inde, le Brésil…
- Signature de nombreux grands contrats dans de nombreux pays
- Engagement acharné en faveur de l’Euro
- Gestion imaginative et énergique de la crise
- Ses qualités d'intelligence, de courage et d'esprit de décision sont largement reconnues par des chefs d'État étrangers
En politique intérieure
- Il a gouverné sans drame et assuré la paix, la justice et le respect des libertés et opinions
- On peut dire que globalement il a gouverné au centre
- *Il a intégralement maintenu notre système de protection sociale.
- *Il a fait preuve d’une grand esprit d’ouverture (comme jamais auparavant) en nommant des opposants à des postes majeurs comme la présidence du FMI en 2007, la présidence de la commission des finances, la cour constitutionnelle et la présidence de la cour des comptes
- Il n'a calé sur aucune réforme qu'il croyait juste malgré des grèves et manifestations importantes pour les Régimes spéciaux et l'Université. Il a reculé sur la réforme des lycées avec Xavier Darcos mais il l’a réalisée avec Luc Chatel. A l'occasion des retraites, il a rétabli le fonctionnement de la démocratie grâce à sa fermeté devant des millions de manifestants qui, enfin, replace la légitimité des décisions à sa vraie place : le parlement. Il en a eu le courage alors qu'il était tellement plus facile de céder (comme l'ont toujours fait avant lui Balladur, Chirac, Jospin …)
- *Il n'a pas taxé nos transactions bancaires comme Angela Merkel en Allemagne
- *Il a garanti les crédits des banques, énorme décision qui a stoppé net la panique des épargnants au point qu'ils étaient prêts à vider leurs compte, ce qui aurait été un pur désastre
Autres résultats
- Réunion des Assedic et de l'Anpe, pour l’efficacité.
- Fusion réussie entre les services des impôts et la comptabilité à Bercy (qui avait même fait tomber un ministre socialiste)
- *Remise de la France au travail par diverses mesures d’encouragement
- *Changement des règles de la grande distribution et mise en place d'une autorité renforcée de la concurrence
- *Refus d'augmenter nos impôts
- *Délais de paiements raccourcis aux entreprises
- *Aide aux PME par les contribuables qui veulent alléger leur ISF
- *Aide aux associations d'utilité publique par les contribuables qui veulent alléger leurs impôts
Chantiers en cours où sa volonté permet d'espérer
- *Lutte (en pointe des autres États) contre la spéculation, l'excès de puissance des Hedgefunds et les paradis fiscaux qui seraient une vraie réponse à la crise mais qui ne peuvent se réussir sans accords internationaux très difficiles à obtenir.
- *Courageuse mise en place cependant de la fameuse taxe Tobin pour freiner la folie des transactions financières
- *TVA anti délocalisation de notre industrie
- Militance pour la mise en place d’une règle d’or assurant constitutionnellement l’équilibre de nos comptes
En conclusion
Un dirigeant politique se juge sur ses réalisations. Alors, même si on n'est pas d'accord sur certaines d'entre elles, ce qui est inévitable, on doit reconnaître l'importance du travail réalisé.
La première question à se poser quand on vote pour un homme politique est de savoir s'il joue pour lui ou pour son pays. La liste impressionnante ci-dessus (et le courage qu’elle a nécessité) oblige à reconnaître qu'il travaille pour la France et pour ses concitoyens. Sinon, il en aurait fait beaucoup moins et sa popularité serait plus élevée.
Ses réalisations permettent de dire qu'il est le meilleur des hommes d'État que nous ayons eu en France depuis longtemps. Doué d’une grande intelligence, il comprend très vite. Il a un grand pouvoir d’entraînement. C’est un leader. Dans les situations difficiles, c’est lui qui comprend le plus vite ce qu’il faut faire, et qui, de l’avis des autres chefs d’État européens, sait trouver le chemin des décisions difficiles. Le sociologue Marcel Gauchet lui reconnaît une grande habileté tactique, une vraie volonté politique, un sens poussé de l'opinion et de ses propres insuffisances. Ne dit-il pas lui-même :"Mon meilleur ennemi, c'est moi-même". Même s'il n'est pas toujours parfait, tout le monde reconnaît largement son énergie, son efficacité, sa connaissance des dossiers et surtout, car c'est la vertu la plus rare en politique, son courage.
Voilà, j’ai tenu à faire cette clarification car, quelles que soient nos tendances politiques, il serait dommage de perdre le bénéfice du meilleur chef d’État que la France ait eu depuis longtemps.
Jean Marichez - 19/2/2012
Popularity: 3% [?]
Catégorie(s): l'UMP29.BREST2
Publié par jean rené le léannec le Lundi 16 janvier 2012 à 17:14
… je vous donne lecture aujourd’hui… d’un excellent article de Jacques Béhague, Vice Président du Conseil Général des Hautes Pyrénées Conseiller général du canton de Luz saint Sauveur
[CITATION]
Aujourd’hui, j’ai décidé de décortiquer la partie du projet socialiste qui me concerne directement : la santé.
Quelle ne fut pas ma surprise de constater que le PS oserait proposer de berner nos citoyens en ce qui concerne leur préoccupation majeure et le bien le plus précieux : la vie !
Nous comprenons donc mieux pourquoi la lutte contre les abus ne les intéresse nullement ! Eux-mêmes, proposant d’abuser, de façon relativement secrète, les exclus du système de soins actuel, qui -rappelons-le- sont de leur seule responsabilité !
Pour mieux comprendre ce cheminement, je fais un bref détour par leur politique de l’immigration, Aide Médicale d’État oblige.
Parlons donc du 3e volet de ce projet du détournement de faits et d’idées : « rassembler les Français et retrouver la promesse républicaine ».
Quel titre pompeux et illusoire que voici ! Pondu pour tenter de nous vendre plus facilement leurs idées contradictoires et incohérentes sur leur sujet de prédilection et à visée électoraliste. Comme chacun le sait.
Ainsi, ils proposent :
La création d’un « vrai » contrat d’accueil et d’intégration, fondé sur des obligations réciproques et insistant sur la maîtrise de la langue (de quelle langue il s’agit ? Nous ne le savons pas. Ils n’ont pas osé la citer ! Mais, nous devinons aisément de laquelle il pourrait s’agir, quand ils demandent aux enseignants d’apprendre et de s’exprimer en langue arabe, pour faciliter l’apprentissage des élèves, (d’origine arabe?), en retard scolaire !) et la compréhension des droits et des devoirs républicains (ne se seraient-ils pas moqués de la même demande lorsque notre Président l’a évoqué ? ).
En clair, lorsque l’on prend la peine de lire la supercherie du siècle, ils sont « pour et contre » une modulation du nombre d’entrants et « pour et contre » une mesure « d’éloignement » de ceux qui ne répondent pas à leurs critères (casier judiciaire vierge, marché du travail, etc).
Par contre, ils sont « pour » acheter une partie des votes en proposant aux étrangers, installés en France depuis 5 ans, de voter pour eux ; mais « contre » leur droit à prendre leurs places aux élections locales.
Drôle de reconnaissance de leurs droits !
Si on les suit : ces citoyens ont le droit et surtout le devoir de contribuer à les élire mais surtout pas celui d’être élus. Quelle belle égalité socialiste, en effet.
Jusque là, droit de vote exclu, ils ne font que reprendre grossièrement et appuyer sournoisement les mesures prises par N. Sarkozy, B. Hortefeux, E. Besson et C. Guéant, qu’ils citent dans cette partie du projet !
Mais, le point que j’aime tout particulièrement, c’est leur sempiternelle notion du « rapprochement familial ». Au seul bénéfice des « étrangers », évidemment. Et sans tenir compte du besoin de rapprochement familial de nos travailleurs français, ne pouvant se payer un aller-retour pour voir leur propre famille.
Quant à leur projet, très louable, d’accueillir les étrangers ayant besoin des soins, non accessibles dans leur pays d’origine, j’ai envie de dire : que comptez-vous faire pour nos citoyens n’ayant pas accès aux soins, dans ce même pays, qui est le leur ?
On connaît le nombre de nos retraités et de nos travailleurs français, ne pouvant se payer de mutuelle et qui n’ont donc pas accès aux soins, pour leur propre maladie, souvent grave.
Doit-on réellement s’étonner de la nouvelle percée du Front National, aux vues de ces mesures déloyales, qui visent encore et toujours à exclure nos citoyens français ?
Maintenant, cerise sur la gâteau : « Nous renforcerons la lutte contre les employeurs qui ont recours au travail clandestin ».
Dans leur programme, ils prennent d’ailleurs, la peine d’évoquer « les patrons voyous » pour parler des employeurs qui ont recours au travail illégal.
Pour qui nous prennent-ils quand nous savons que Mme Royal a été condamnée, par la Cour d’appel de Rennes, en 2008, et après 10 ans de procédure, à payer les salaires et à remettre les bulletins de salaire, à deux de ses attachées parlementaires, licenciées abusivement, et qui continuaient de travailler pour elle, après la dissolution de l’A.N ?
Ou encore, M Hollande, qui a employé un chauffeur, illégalement, durant 5 mois, sans lui remettre de bulletins de salaire ? Toujours d’actualité et caché par les Médias !
On sait maintenant que deux candidats socialistes -patrons voyous donc- dénonçant ces mesures en les utilisant eux-mêmes, ont osé viser la Présidence !
Et si, chose que je n’ose imaginer, M Hollande venait à être élu, nous aurions alors le « vrai voyou de la République » au pouvoir et c’est lui qui le dit.
Les socialistes ont toutefois raison sur un point : « il faut punir sévèrement ces patrons voyous » .
Commençons donc par le cas Hollande, afin que cette proposition soit au minimum crédible et avant qu’il ne puisse bénéficier de l’immunité présidentielle. Si tant est qu’il soit élu !
Sinon, nous serons en droit de penser que l’hôpital se moque de la Charité. Expression qui sied à ce petit candidat aux vues de ce qui va suivre !
Parlons donc maintenant, de leur projet concernant la santé, baptisé abusivement, « Remettre l’Hôpital au cœur du système » et que je résumerais à : achetons les voix des fonctionnaires hospitaliers et négligeons toujours plus les soins au domicile.
Nous pouvons ainsi lire qu’ils prévoient de revoir la politique de santé mentale, notamment, en sollicitant davantage les experts (5 000 euros l’expertise pour 5 minutes d’écoute plus ou moins active. Payée par qui ? Je vous laisse deviner.).
Admettons.
Il est vrai que, lorsqu’on voit qu’un illuminé, candidat à la présidentielle, doit singer un mort, pour se rendre un tant soit peu intéressant et crédible (?) auprès de son électorat potentiel ; menteur pathologique, authentique miroir de ses contradictions inhumaines, narcissique puisque se jugeant lui-même, suffisamment capable d’effrayer l’UMP et ses sympathisants, dès lors qu’on pointe du doigt ses incohérences ; véritable sociopathe du travailleur dit « riche », état limite du « je suis pour et contre, tout ce que je propose ou qu’on me dicte», on ne peut que déplorer ce manque d’expertises !
C’est que nous nous inquiétons grandement pour la santé mentale de M Hollande, habité, et dont le Moi est donc clivé, phobique des lois, obsessionnel du sarkozysme, usant et abusant de trait d’humour (mécanisme de défense reconnu chez les personnalités fragiles), et certainement prédisposé au burn-out, surtout quand on connaît son immobilisme habituel.
Je crains pour l’avenir de notre Pays.
Surtout quand on sait que le sujet prédisposé à la psychose, décompense surtout lorsqu’il est mis face à de hautes responsabilités.
Je veux bien que « cacher sa maladie » soit un atout pour certain. Mais tout de même.
On sait où la folie cachée d’un homme, a mené il y a quelques années et quel autre a collaboré à sa solution finale avant de retourner sa veste et de se faire élire.
Et, en nous révélant cet acharnement pathologique à tenter de nous faire croire que Nicolas Sarkozy, serait le mal incarné, incitant ainsi à la haine de notre Président et de ses sympathisants, nous pourrions craindre d’arriver à ce même résultat puisque les méthodes, curieusement similaires à celles utilisées par la furie d’antan, sont employées par ces socialistes.
Bref. Parlons maintenant du mensonge le plus éhonté de leur supercherie.
Comment osent-ils affirmer, et je cite, que : « grâce au système de retraites par répartition, la plupart des personnes âgées, ne vivent plus dans le dénuement ou la dépendance douloureuse à l’égard de leurs enfants. ».
Où donc ont-ils pu observer pareille manipulation de la vérité ? Dans leur banlieue chic ?
Je les invite à participer à mes « tournées », ils pourraient ainsi parler plus justement de la réalité, qui est toute autre.
Nos retraités et travailleurs français, meurent seuls, sans soins, et pour les plus chanceux (?), sous les yeux de leurs enfants, impuissants face à leurs souffrances ignorées !
Comment peuvent-ils décemment penser que la jeune fille de 16 ans, délaissant l’école pour assister à l’agonie de sa maman, dans des conditions honteuses, pense à son « héritage » (défiscalisé) ou à quel enseignant, qualifié ou non, elle aurait à faire, si elle reprenait l’école ? Car, après pareil traumatisme, on en doute. Ou de quel contrat d’avenir, elle pourrait bénéficier. Quel avenir peut-on envisager quand on voit son proche mourir sans soins adaptés ?
Cette génération-là, a besoin d’avoir ses parents à son côté.
Elle a besoin de savoir que la vie de ses parents est importante, digne, respectée et qu’en cas de maladie grave, ils seront pris en charge au même titre que les autres « démunis » qui bénéficient des soins gratuits !
On savait déjà qu’ils vivaient sur autre planète -le bisounoursland (?)- mais je pense surtout qu’ils ne vivent que de leur vaste fumisterie populiste qui protège leur propre cache misère !
« L’assurance maladie met le progrès médical à la portée de chacun » : vaste hypocrisie !
Elle met ce progrès, à la portée des bénéficiaires de la CMU et de l’AME.
En aucun cas, elle ne le met à la disposition de tous nos citoyens, ayant travaillé et cotisé pour financer leurs mensonges, et qui n’accèdent pas à ces mêmes soins, sauf en s’endettant et en endettant leurs descendants !
Je le constate tous les jours !
Nous, Infirmiers Libéraux, taxés de riches par Hollande, faisons en sorte de ne pas les endetter, au moins à notre niveau, en n’encaissant pas les 40% qui nous sont dus, pour ne pas que nos patients se ruinent, n’ayant ni mutuelle ni droit à l’ALD !
Nous agissons au quotidien pour qu’ils aient des soins dignes, une prise en charge adaptée et personnalisée et pour qu’ils aient un interlocuteur privilégié, qui soit aussi un décisionnaire responsable ; les médecins généralistes manquant cruellement.
Mais bon, ils veulent faire appel aux vétérinaires (!) pour pallier le manque de médecins de campagne, qui, malgré les aides apportées, désertent ces petites villes, nous laissant seuls maîtres des décisions à prendre pour le maintien de la santé de nos patients !
Pour obtenir quelle reconnaissance en retour ?
Comment sommes-nous remerciés de ne pas abandonner nos malades ?
De ne pas contribuer à les ruiner encore plus ?
En incitant nos « accompagnés » et « nos pauvres » à nous mépriser, nous les « sales riches » travailleurs honnêtes, reversant 40 % de nos CA pour financer le mépris du futur, peut-être, sait-on jamais, élu socialiste !
Nos I.K n’ont pas été réévaluées depuis un bail, alors que le prix de l’essence ne cesse d’augmenter.
Nous effectuons des actes gratuits, dès lors qu’un soin d’hygiène est facturé.
Le cumul des mandats est possible.
Par contre, à partir du moment où nous passons 1h à laver notre malade, après avoir fait un prélèvement sanguin, un sondage urinaire pour examen cytobactériologique, des soins annexes, un pansement simple, que nous lui préparons le petit déjeuner, le faisons manger (l’auxiliaire de vie arrivant 2h après notre passage), seuls 15 euros nous sont versés : prix de la toilette ! Les autres actes n’étant pas comptabilisés. Mais pensons effectivement à nos Fonctionnaires hospitaliers. Les pauvres, protégés par leur structure de soins, avec un médecin à portée de mains.
Mais peut-être, de par toutes ces injustices et toute cette haine, nous encourage-t’-ils, relativement secrètement, au final, à abandonner nos malades à leur sort, parfaitement scandaleux, pour obtenir quelques voix supplémentaires. En leur faveur. Eux, les gentils de gauche. Qui ne pensent qu’à l’accompagnement social de leurs démunis. Mais pas de tous. Ni même des vrais d’ailleurs !
Allez savoir !
Heureusement, que nous ne visons pas tous, des indemnités extravagantes, non imposables, pour mépriser nos malades !
Par contre, nos braves médecins, dont certains encaissent le prix d’une visite pour avoir salué son patient dans la rue, vont être aidés, eux.
Encore une justice socialiste pour le moins curieuse.
Mais, ne mettons tout de même pas tous les généralistes dans le même panier.
Il y en a d’un peu plus soucieux à l’égard de leurs malades.
Et d’un peu plus à l’écoute des infirmiers libéraux, qui, je vous l’assure savent parfaitement reconnaître les symptômes et les traiter.
Parfois même plus justement et promptement que certains des savants qui attendent patiemment l’heure de la délivrance !
JE fais hospitaliser mon patient, en urgence vitale, après avoir tout tenté, quand son médecin ne daigne pas se déplacer, privilégiant ses consultations en cabinet, qui rapportent plus.
JE fais les courriers de liaison destinés aux spécialistes, sur mes repos, parce que les généralistes, n’ont pas le temps de les faire rédiger par leur secrétaire, qui finit à 17h.
JE contacte tous les réseaux de soutien disponibles afin que mes patients palliatifs soient pris en charge, là encore parce que nul ne le ferait sinon. Etc.
Tout ça pour être méprisée par ceux-là mêmes qui s’octroient les mérites de notre politique de soins actuelle.
Ils n’ont vraiment honte de rien, ceux-là.
La maltraitance, c’est vraiment maintenant.
Et, on comprend qui est maltraité, en lisant les lignes fielleuses, de leur fumisterie populiste, qu’il nomme programme : nos travailleurs français, malades, nos retraités et nous, travailleurs honnêtes, gagnant 6 fois moins que l’élu de la honte.
Et si, aujourd’hui, je peux contribuer à la réduction des déficits de notre sécurité sociale.
Si je peux empêcher à mes patients de s’endetter pour être soignés dignement.
Si je pallie le manque de médecins, en prenant des décisions et des responsabilités qui ne doivent pas m’incomber, etc.
C’est bien grâce à M Sarkozy, qui m’a permis de créer mon cabinet infirmier en moins de un mois .
Qui m’a donné, de par son Humanisme, l’envie de soutenir au mieux les citoyens que j’ai en charge, dans cet esprit d’entraide qu’il a su parfaitement insuffler.
Mes patients et moi-même, vous remercions Monsieur Le Président.
Et nous souhaitons vivement que votre générosité et l’humanitude que vous avez su générer seront saluées et récompensées en mai 2012.
L’intelligence, la reconnaissance, la prise de conscience, la véritable alliance : ça doit être maintenant et en mai 2012.
Ensemble, Votons Sarkozy.
[FIN DE CITATION]
Popularity: 3% [?]
Catégorie(s): l'UMP29.BREST2
Publié par jean rené le léannec le Dimanche 15 janvier 2012 à 1:23
> Et nous savons, pour en avoir été alerté par la cour des comptes, que la Corrèze, département de François Hollande, a le triste record d’être le département le plus endetté de France, soit trois fois plus que la moyenne nationale.
> Il en coûte exactement à chaque corrézien 100 euros par mois de son budget pour éponger la gestion catastrophique du candidat de gauche, chouchou du moment.
> Explication : la cour des comptes indique que l’endettement de la Corrèze était déjà très élevé en 2008, lorsque François Hollande en est devenu Président.
> François Hollande a t-il pris les mesures qui s’imposent pour désendetter sa région, lorsqu’il a pris connaissance de la situation que lui a laissé son prédécesseur ? Bien au contraire !
> Selon le rapport, il y avait, en 2007, 831 employés au conseil général. En 2009, un an après son arrivée, donc un an après avoir constaté que le déficit hérité était très élevé, il y avait 1218 employés dans les bureaux du conseil général !
> Et c’est sans compter les petites caprices de Monsieur Hollande.
> En 2008, donc avant même de regarder les comptes (à supposer qu’il ait jamais demandé à les regarder) il a offert 5400 ordinateurs tout neufs pour les collégiens de 5e et leurs professeurs, et il a recruté quatre techniciens pour assurer le bon fonctionnement de ces ordinateurs. « Et puis on ne compte plus les réceptions au château de Bity (:château des Chirac où de somptueuses fêtes sont données, payées par la collectivité, ce qui fit dire à Jacques Chirac « moi je vote pour Hollande ») », raconte, amère, une habitante de la région qui a vu son budget mensuel fondre de 100 euros pour payer les largesses du « seigneur socialiste ».
> La cour des comptes : François Hollande a creusé le déficit qui « s’est encore fortement accru en 2009 ».
> Le Conseil Général a reconnu : « Nous avons hérité de cette dette que nous avons cherché à freiner ». En langage socialiste, freiner la dette, c’est multiplier par 1,5 le nombre de fonctionnaires – logique.
> Mais pour réduire la dette, c’est bien connu, embaucher 50% de fonctionnaires supplémentaires n’est pas suffisant, et il faut également augmenter les dépenses : début 2011, alors que la crise économique fait des ravages partout en France, et que, rappelons-le, la Corrèze est déjà le département le plus endetté de France, François Hollande offre en plus 4000 Ipad aux collégiens de 6e et à leurs professeurs (je vous laisse faire la multiplication : 4000 X 990 Euros).
> On ose à peine imaginer ce que François Hollande, ferait pour « freiner » le surendettement de la France.
> Je ne suis pas loin de penser que les français, dont 29% disent vouloir voter pour François Hollande, aient également une conception soit Keynésienne, soit Marxiste, de l’économie.
> C’est formidable, en tous cas, de constater ce sens du sacrifice pour maintenir le train de vie de l’économie mixte socialiste, au point qu’ils sont prêts à payer toujours plus d’impôts.
> Il serait tellement vulgaire de juger François Hollande sur la réalité de sa gestion corrézienne, quand ses promesses sont si rassurantes
Popularity: 3% [?]
Catégorie(s): l'UMP29.BREST2
Publié par jean rené le léannec le Jeudi 28 juillet 2011 à 10:34
… Les revoilou … les censeurs "biens pensant" Socialistes…
Ce matin en lisant mon journal (Ouest France) devant mon grand bol de café au lait … je me suis cru revenir quelques années en arrière… en lisant "Notes Politiques".
En effet :
A Rosporden (Finistère) … le PS s'en prends au blog UMP en trouvant un article sur Eva Joly choquant.
Michel Loussouarn , conseiller général socialiste de Rosporden, réagit au fait que Gilles David, le délégué de l'UMP de la 8em Circonscription (Quimperlé/Concarneau) publie sur le blog de son parti un texte "particulièrement choquant" à propos d'Eva Joly et de sa proposition de remplacer le 14 juillet.
je cite l'interressé… Michel Loussouarn :
" L'UMP Gilles David, sous couvert de critiquer la proposition de Mme Eva Joly de remplacer le défilé du 14 juillet s'adonne au populisme, avec des relents xénophobes, homophobes, et nationalistes. Ce texte suggère dans sa conclusion qu'Eva Joly n'est pas une vraie Française en raison de son origine norvégienne, et lui demande même d'abandonner son patronyme et de quitter la France! La proposition d'Eva Joly est critiquable, mais une fois de plus, le respect nécessaire au débat démocratique est absent de ses propos entérinés UMP, Les Socialistes demandent à l'UMP de sanctionner son représentant"
Ce qui se passe aujourd'hui je l'ai connu il n'y a pas très longtemps par ces mêmes socialistes auto-censeurs de la gauche bien pensante pour avoir été poursuivis pas la jeunesse socialiste et SOS racisme… pour des écris similaires sur le blog de la 2èm UMP du Finistère.
Il est trop facile de se faire passer pour le chevalier blanc.. c'est vite oublié les torrents d'injures déversés à l'égard de notre Président chaque jour depuis des années.
Je ne parle même pas des remarques désobligeantes sur le écris de nos délégués (et de moi même ) sur les blogs UMP.
Depuis quand les PS jouent les procureur pour un parti qui se dit démarqué du Parti Socialiste
… je me pose la question ? … que masque cette mascarade pré-électorale… les Socialistes se sont-ils découvert une âme verte le temps d'un printemps… à l'aube de 2012.
Ca me rappelle un certain "Programme Commun"… dont on connait la suite… "j'ai pas de programme… alors je récupère celui des autres"… (si tenté qu'ils en ai un..)… d'ailleurs le fumeux programme que les socialistes osent présenter aux Français … a un gout de revenez-y… mauvaise photocopie du programme de Mitterrand.. à une virgule près..
Voila Madame … Monsieur… ce que nous sommes appelés à supporter et à vivre… si par malheur vous les portiez au Pouvoir…
Faire diversion en attaquant la Droite… c'est faire oublier … les querelles internes au PS, qui ne font que commencer… attendons calmement la suite… on est qu'au début du film… ça nous promet des épisodes croustillants… que je ne vais pas manquer de commenter.. avec gourmandise…
Popularity: 5% [?]
Catégorie(s): l'UMP29.BREST2
Lettre ouverte à notre amie de la 2em UMP de Brest :
